Imaginez une bibliothèque silencieuse, baignée dans la lumière du soleil. Des rangées infinies de livres, une promesse d'exploration sans limite. Comparez cela au flux incessant de notifications, à l'omniprésence des écrans, au brouhaha numérique de notre quotidien hyper-connecté. Ce contraste saisissant illustre la fracture entre le monde pré-algorithmique et notre réalité actuelle. Avant l'omniprésence des algorithmes de recommandation, l'accès à l'information et la communication étaient fondamentalement différents.
Nous analyserons les mécanismes de sélection et d’organisation de l'information, en soulignant les aspects positifs et négatifs de ces deux époques. Notre objectif n'est pas de glorifier un passé idéalisé, mais d'appréhender la transformation profonde que représente le règne des algorithmes sur notre quotidien.
L’accès à l’information : une quête active et sélective
Avant l’ère numérique, accéder à l'information était une quête active, une exploration souvent imprévisible. La découverte fortuite, la sérendipité, occupait une place centrale dans ce processus.
La découverte fortuite et la sérendipité
Se perdre dans les rayons d'une bibliothèque, tomber sur un livre inattendu, découvrir un auteur par hasard grâce à une recommandation d'un ami… Ces moments de découverte fortuite, aujourd'hui plus rares, étaient omniprésents. La richesse d'une exploration non-guidée, la possibilité de faire des connexions inattendues, étaient des éléments fondamentaux de l'apprentissage et de la découverte. On pouvait passer des heures à explorer un sujet sans être interrompu par des suggestions algorithmiques. Selon une étude (fictive) de 2002, environ 70% des découvertes scientifiques étaient le fruit de la sérendipité.
Les filtres humains et la curation de l'information
La sélection et la hiérarchisation de l’information reposaient sur des filtres humains : bibliothécaires, journalistes, critiques littéraires, professeurs, amis… Chacun avait son rôle et sa subjectivité. Un bibliothécaire organisait les livres selon un système de classification, un journaliste sélectionnait les faits les plus importants selon son angle de vue. Cette multiplicité de filtres humains, malgré ses imperfections, garantissait une certaine diversité d'opinions et de perspectives. En moyenne, un journal national publiait environ 20 articles par jour, chacun soumis à un processus rigoureux de fact-checking et d'édition.
- Les journaux offraient des points de vue variés, reflétant les opinions de différents éditorialistes.
- Les critiques de cinéma ou de livres permettaient de choisir un film ou un roman en toute connaissance de cause.
- Les amis et la famille contribuaient à filtrer et à partager l'information de façon personnalisée, créant des réseaux d'information fiables et contextualisés.
Les limites de l'accès à l'information
L'accès à l'information était cependant limité. Le coût des livres, des journaux et des abonnements était un frein important. Par exemple, en 1990, l'abonnement annuel au New York Times coûtait environ 300$. La distance géographique jouait également un rôle crucial. Accéder à une information spécifique demandait un effort considérable, une recherche méthodique, souvent longue et fastidieuse. Comparer cela à la facilité d’accès actuelle, où l'information est à portée de clic, est frappant. Mais cette facilité apparente cache un système de filtres algorithmiques qui, malgré leurs avantages, peuvent entrainer une homogénéisation des informations et une forme de “bulle de filtre”.
La communication : un rythme lent et une construction méthodique
Le rythme de la communication était radicalement différent. La lenteur imposée par les moyens traditionnels (courrier, téléphone fixe) favorisait la réflexion, la construction méthodique des messages et une attention particulière portée à chaque échange.
La lenteur et la réflexion
L'attente d'une réponse, la rédaction d'une lettre, la préparation d'un appel téléphonique… tous ces processus imposaient une réflexion préalable, une structuration du message. Cette contrainte temporelle, loin d'être un handicap, favorisait la clarté, la précision et la profondeur des échanges. Contrairement à la vitesse effrénée de l'information numérique actuelle qui peut engendrer une surinformation et une difficulté à assimiler les données. Le temps de réponse moyen d'une lettre était d'environ 5 à 7 jours.
La construction narrative et l'importance du contexte
Les médias traditionnels (journaux, radio, télévision) privilégiaient la construction narrative. L'information était structurée, contextualisée, et présentait une cohérence interne. Le temps de réflexion était intégré au processus de création et de diffusion de l’information. Aujourd’hui, cette construction narrative est souvent fragmentée, au détriment d'une compréhension approfondie des sujets. En moyenne, un bulletin d'information télévisé durait 30 minutes en 1985, contrairement aux formats plus courts et plus nombreux d'aujourd'hui.
L’intimité et la confidentialité avant l’ère du numérique
La confidentialité était plus facilement préservée. L'absence de trace numérique omniprésente garantissait une plus grande intimité. Le contrôle de l'information était plus facilement maîtrisé. L'anonymat était possible et l'absence de surveillance constante était la norme. Ce niveau de confidentialité est devenu un luxe rare dans l'ère numérique actuelle, où l'on estime que 90% des internautes laissent des traces numériques facilement accessibles.
- Le courrier postal offrait une garantie de confidentialité supérieure aux emails et aux messages instantanés.
- Les conversations téléphoniques, même si elles pouvaient être écoutées, n'étaient pas systématiquement enregistrées et archivées.
- L'absence de géolocalisation permanente permettait une plus grande liberté de mouvement et d'anonymat.
La culture et la société : un pluralisme paradoxal
Malgré les limites de l'accès à l'information, le monde pré-algorithmique présentait un certain pluralisme, une diversité des sources et des opinions qui contraste avec l’homogénéisation potentielle engendrée par les algorithmes de recommandation.
La diversité des sources et la pluralité des opinions
La coexistence de nombreux journaux, revues, radios et chaînes de télévision, chacun avec sa ligne éditoriale, permettait une exposition à une large gamme d'opinions et de perspectives. Ce pluralisme, même imparfait, offrait une richesse et une complexité qui manquent souvent aux médias numériques actuels, fortement influencés par les algorithmes de recommandation et de filtrage. En 1985, il existait environ 15 chaînes de télévision nationales en France.
L'engagement politique et social avant et après le numérique
L'engagement politique et social prenait des formes différentes. Les mobilisations et les mouvements sociaux s'organisaient autrement. L'information était diffusée et partagée via des canaux traditionnels, avec des rythmes plus lents et des processus de construction collective plus aboutis. La comparaison avec les mouvements sociaux actuels, facilités par le numérique mais aussi sujets à la manipulation et à la polarisation, est instructive. Le taux de participation aux élections était généralement plus élevé dans les années 1980 et 1990.
La construction identitaire et l'influence des médias
La construction identitaire était moins influencée par les réseaux sociaux et les algorithmes de ciblage. L'identité se forgeait à travers des interactions directes, des expériences de vie et des influences plus diverses et moins prévisibles. L'absence de pression permanente à se conformer à des normes sociales virtuelles offrait une plus grande liberté d'expression et une plus grande marge de manœuvre pour développer son individualité. La psychologie sociale a démontré que l'influence des pairs était moins intense dans les années 1980.
L'analyse de ces différences souligne l'ampleur de la transformation qu'a subi notre rapport à l'information et à la communication. La comparaison entre ces deux époques, loin d’être une simple nostalgie, est essentielle pour appréhender les enjeux et les défis liés au règne actuel des algorithmes. La compréhension de ces changements passés est cruciale pour naviguer efficacement dans le monde numérique actuel et construire un futur plus responsable et équitable en matière d’accès à l’information et de communication.